【案情提要】

王某系某公司员工，因回绝参与公司铺排的培训、私下对客户报廉价、私下铺排表协转换公司产品被公司严沉忠告3次。公司凭据《员工手册》向王某出具《忠告和解聘函》，以其收到3份严沉忠告处罚为由，决定当日起解除劳动合同。王某申请仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委裁决公司支付违法解除劳动关系赔偿金609624元。

公司不服，提告状讼。一审法院判决《员工手册》未推广民主法式和奉告法式，公司解除劳动合同违法，需支付赔偿金760377.75元。公司不服，提出上诉，并在二审期间提供新的证据，以证明王某任职期间在表开办公司，经营同类业务，违反了竞业不容、忠诚使命和恳切信誉准则，故可凭据劳动合同相应条款及劳动合同法有关划定解除劳动关系。二审法院判决开除理由已经确定后，即处于静止状态，不得另行增长开除理由，且《员工手册》无法成为公司解除劳动合同的造度凭据，驳回上诉，维持原判。公司仍不服，申请再审。再审法院裁定公司未能举证证明《员工手册》经过民主法式及公示，解除违法，且公司不能于过后轻易增长解除事由，故驳回公司的再审申请。

【案例分析】

凭据《劳动合同法》第三十九条第二款之划定，公司能够劳动者严沉违反规章造度为由解除劳动合同，但若是规章造度在法式上不合法，就不会产生约束劳动者的司法效力。规章造度的造订必须经过法定法式，即必要同时通过民主法式和公示法式。民主法式，是指涉及劳动者亲身利益的规章造杜爪当经职工代表大会或者整个员工会商；公示法式，即用人单元应将涉及劳动者亲身利益的规章造度奉告劳动者，实际中通常可通过公告栏张贴公告、把规章造度作为劳动合同附件发给劳动者，或向劳动者发放劳着手册并签收等方式。本案中，固然王某的确严沉违反了公司规章造度，但该公司都未能提供《员工手册》有民主法式和公示法式的证据，最终导致败诉。